道镜、善道二师作念佛镜，以念佛与种种法门对举，皆断之曰：“欲比念佛功德，百千万亿分不能及一。”
可谓笃信明辨，大有功于净土矣。独其对禅宗一章，谓观心者，观无生者，亦比念佛功德百千万亿分不能及一，学人疑焉。予以为正四料简①所谓有禅无净土者是也。但执观心，不信有极乐净土；但执无生，不信有净土往生，则未达即心即土，不知生即无生，偏空之见，非圆顿之禅也。反不如理性虽未大明而念佛已成三昧者，何足怪乎？若夫观心而妙悟自心，观无生而得无生忍，此正与念佛人上品上生者同科，又谁轩轾②之有？
【注释】
①四料简：指宋永明延寿禅师所作的“禅净四料简”，谓：“有禅无净土，十人九蹉路，阴境若现前，瞥尔随他去。无禅有净土，万修万人去，但得见弥陀，何愁不开悟。有禅有净土，犹如戴角虎，现世为人师，来生作佛祖。无禅无净土，铁床并铜柱，万劫与千生，没个人依怙。”
②轩轾：古代车子载物时，后面重而致前面高起叫轩,若前面受重压，后面高起叫轾。引申为凡物之高低、轻重，或判别其高低轻重。
【译文】
唐朝道镜、善道二位法师合著《念佛镜》，以念佛法门与其它种种法门相比较，末后皆结语道：“欲比念佛功德，百千万亿分不能及一。”
可称得是笃信明辨，大有功于净土。唯独对于禅宗一章，判定观心的人以及观无生的人，也比念佛功德百千万亿分不能及一，有学人对此表示怀疑。我认为二师所指是四料简中所谓“有禅无净土”的人，但执观心，不信有极乐净土；但执无生，不信有净土往生。这是未达即心即土，不知生即无生，属于偏空之见，不是圆顿之禅，反不如那些理性虽未大明而念佛已得三昧的人，这有什么值得奇怪呢？如果观心而能妙悟自心，观无生而能证得无生法忍，此正与念佛人上品上生者同科，又哪里有高下轻重的差别呢？