自昔儒者非佛，佛者复非儒。予以为佛法初入中国，崇佛者众，儒者为世道计，非之未为过。儒既非佛，疑佛者众，佛者为出世道计，反非之亦未为过。迨夫傅韩①非佛之后，后人又彷效而非，则过矣！何以故？云既掩日，不须更作烟霾故。迨夫明教空谷非儒之后，后人又彷效而非，则过矣！何以故？日既破暗，不须更作灯火故。
核实而论，则儒与佛不相病而相资。试举其略：凡人为恶，有逃宪典于生前，而恐堕地狱于身后，乃改恶修善，是阴助王化之所不及者佛也。僧之不可以清规约束者，畏刑罚而弗敢肆，是显助佛法之所不及者儒也。今僧唯虑佛法不盛，不知佛法太盛，非僧之福，稍制之抑之，佛法之得久存于世者，正在此也。知此，则不当两相非，而当交相赞也。
【注释】
①傅韩：唐朝傅奕和韩愈的合称。傅奕，精于天文历数，官太史令。曾屡次上书请禁佛教，主张僧尼还俗。著有《老子注》、《老子音义》。韩愈，参见前“韩昌黎”注。
【译文】
往昔儒者非议佛教，而学佛的人又非议儒教。我认为佛法初传入中国，由于崇信佛教的人愈来愈多，当时儒者出于维护世道的考虑，而非议佛教，这种用心是可以理解的。既然儒者非议佛教，此后怀疑佛教的人逐渐增多，学佛的人为维护出世之道，反过来非议儒者，这种做法也不算过分。及至唐朝傅奕、韩愈非议佛教之后，后人又彷效他们而非议，这就未免过分了！为什么？乌云既已掩蔽了日光，没有必要再施放烟雾。及至明教、空谷两位禅师著书反驳儒者之后，后人又彷效他们而非议，这也过分了。为什么？阳光既已破除黑暗，没有必要再点灯火。
据实而论，儒学与佛教并不冲突，而且还可以互相资用。在这里试举出大概：凡世人为恶，在生或者可以侥幸逃过法律的惩治，却害怕死后会堕入地狱，于是改恶修善，这是佛教暗中辅助王化所不及的地方。僧人中有不能用清规戒律加于约束的，因为畏惧刑律而不敢放肆，这是儒家设立典章法度显助佛法所不及之处。今时僧人只忧虑佛法不盛，不知佛法太盛了，未必是僧家之福，稍微有所压抑与制约，也许使佛法更能久存于世，其道理就在这里。明白这一点，便不该两相非议，而是应当互相赞扬才好啊。