慈湖杨氏谓“灼见子思、孟子病同原。”
然慈湖自叙静中所证“空洞寂寥，广远无际”，则正子思所谓“喜怒哀乐未发”时气象也。子思此语，以深经微细穷究，故云犹未是空劫以前自己。若在儒宗，可谓妙得孔氏之心法。其言至精至当，何所错谬，而慈湖病之？慈湖既宗孔氏，主张道学，而乃病子思，则夫子亦不足法矣，将谁宗乎？倘慈湖于佛理妙悟，则宜直言极论儒佛同异，亦不应混作此语，似乎进退无据。
【译文】
南宋杨慈湖先生言“灼见子思、孟子病同原。”
然而慈湖先生自叙静中所证“空洞寂寥，广远无际”，正是子思所谓“喜怒哀乐未发”时的气象啊。子思这句话，我是对《楞严经》加于微细穷究后，才断言“犹未是空劫以前自己”。若在儒宗而论,可谓得孔子心法之妙。甚至可称是至精至当，究竟什么地方错谬，而让慈湖先生妄加批评？慈湖先生既尊崇孔子，主张道学，可是又批评子思，岂不是连孔子的德学也不足师法了，那么世间还有谁值得他尊崇呢？假如慈湖先生对于佛理有所妙悟，则应该直言极论儒佛的同异，不应含糊地说出这样的话，似乎进退都无所依据。