相传佛灭后，性相①二宗学者各执所见，至分河饮水，其争如是，孰是而孰非欤？曰：但执之则皆非，不执则皆是。性者何？相之性也。相者何？性之相也。非判然二也。譬之一身然，身为主，而有耳目口鼻、脏腑百骸皆身也。是身者，耳目等之身。耳目等者，身之耳目等也。譬之一室然，室为主，而有梁栋椽柱垣壁户牖等皆室也。是室者，梁栋等之室；梁栋等者，是室之梁栋等也。夫岂判然为二者哉？不惟不当争，而亦无可争也。
或谓：“永嘉云：‘入海算沙徒自困。’又曰：‘摘叶寻枝我不能。’似乎是性而非相矣！”
曰：永嘉无所是非也。性为本而相为末，故云但得本不愁末，未尝言末为可废也。是故偏言性不可，而偏言相尤不可。偏言性者，急本而缓末，犹为不可中之可；务枝叶而失根原，不可中之不可者也。
【注释】
①性相：性，指诸法永恒不变的本性。相，指诸法显现于外可资分别的形相。又，无为法为性，有为法为相。《大智度论》卷三十一：“问曰：性、相有何等异？答曰：其实无异，名有差别。说性则为说相，说相则为说性。譬如说火性即是热相，说热相即是火性。有人言：性、相小有差别。性言其体，相言可识。”
【译文】
相传佛灭度后，性、相二宗的学者各执所见，以至分河饮水。争执到这种地步，究竟谁对谁错呢？我认为：只要有执着就全错了，不执着则都对。性是什么？相的体性呀。相是什么？性的相状呀。不是判然为二。譬如人的身体，以身为主，而耳、目、口、鼻、脏腑百骸，这些都是属于身体的。所以这个身，是具有耳、目等的身；而这些耳、目等，当然是身上的耳、目等。譬如一间房屋，以室为主，而有梁、栋、椽、柱、垣壁、户牖等，这些都是属于房室的。所以这间房室是具有梁、栋等的房室；而梁、栋等，是这间房室的梁、栋。这怎么可以判然为二呢？不但不应该争，实际上也没什么可争的。
有人问：“《永嘉证道歌》谓：‘分别名相不知休，入海算沙徒自困。’又言：‘直截根源佛所印，摘叶寻枝我不能。’这似乎说的都是性而不是相！”
我答道：永嘉大师并没有是非对立的观念。他的意思是以性为本而以相为末，故云“但得本，不愁末。”
并没有说“末”是可以废弃的。是以偏于讲性固然不可，而偏于讲相更不可。偏于讲性的人急本而缓末，还算是不可中的可；如果只在枝叶上致力而忘失了根原，却是不可中的不可。