经言蠢动含灵皆有佛性。孟子之辟告子也，曰：“然则犬之性犹牛之性，牛之性犹人之性欤？”
有执经言而非孟子，予以为不然。皆有佛性者，出世尽理之言。人畜不同者，世间见在之论，两不相碍。是故极本穷源，则蝼蚁蠛蠓①，直下与三世诸佛平等不二。据今见在，则人通万变，畜惟一知，何容并视。岂惟人与畜殊，彼犬以司夜，有警则吠。若夫牛，即发扃钻穴，逾墙斩关，且安然如不闻见矣。犬牛之性果不齐也，而况于人乎？万材同一木也，而梧槚枳棘自殊。百川同一水也，而江湖沟渠各别。同而未尝不异，异而未尝不同者也。如执而不通，则世尊成正觉时，普见一切众生成正觉，今日何以尚有众生？
【注释】
①蠛蠓：微细飞虫。将雨时，群飞塞路。
【译文】
佛经说“蠢动含灵皆有佛性”。孟子在驳斥告子关于本性的问题时，说道：“难道可以说狗的禀性如同牛的禀性，牛的禀性如同人的禀性吗？”
其后有人依据佛经上的话批评孟子，我以为不应该。佛言“蠢动含灵皆有佛性”，这是出世尽理的话。孟子认为人畜的禀性不同，是就世间现实情况而言，两种说法不相妨碍。以极本穷源的眼光看，则蝼蚁蠛蠓当下与三世诸佛平等不二；据现实世界所观察，则人的智慧能够通达万变，而畜类只有极少的感性认识，怎么可以视为同等看待。岂止是人与畜智力不同，比如以狗司夜，发现警讯即会吠叫；如果换做牛司夜，即使有人推开门户、爬窗跳墙、砍断门闩,它也只是安然如不闻不见。可见狗与牛的禀性不相同，更何况于人呢？万材同样是木，而梧、槚、枳、棘自有区别；百川同样是水，可是江、湖、沟、渠所蓄存的水质各别。可见相同中未尝没有差异之处，差异中也未尝没有相同的地方。如果固执而不知变通，则世尊成正觉时已普见一切众生成正觉，为什么今日还有这许多众生呢？