大藏有南岳禅师立誓愿文，末后言愿先得丹而后得道，盖欲留形住世，长生不死，而现世之中便得成果，不待他生。南岳应化圣贤，若果出其口，必自有故，非凡近所测。若后人所增，则不可信。下士观此，或起异见，是愿文误之也。神鸾①焚仙经而修观经，南岳修丹道以求佛道，何两不相合如是？彼南岳止观，于起信论增一“恶”字，而曰具足一切善恶，此必非南岳之意，而后人为之者。恶字可增，今文何可遽信！其亦禅门口诀之类也夫。
【注释】
①神鸾：即昙鸾大师，南北朝时代弘传净土教的高僧。雁门（今山西代县）人。年少出家。初研佛性，注解《大集经》至半而罹疾。因访道士陶弘景，得《仙经》十卷，拟住名山修炼。行至洛阳，遇菩提流支法师，受得《观无量寿经》，此后尽弃仙学，专修净土。东魏孝静帝尊之为“神鸾”，敕住并州大岩寺。后住汾州玄中寺，弘阐念佛法门，四众钦服。著有《往生论注》，《赞阿弥陀佛偈》等。
【译文】
大藏经中有《南岳思大禅师立誓愿文》一卷，末后有言愿先得丹而后得道，意思是要留形住世，长生不死，在现世之中便得成就道果，不必再待他生。南岳慧思大师是应化的圣贤，如果此愿文确实是出于大师之口，一定自有他的深意在，自然不是浅近凡夫所能测度；假若是后人所增的，那就不可信了。若是根机低下的人看到这段愿文，或许生起异见，这便是愿文误了他。昙鸾大师烧仙经而修观经，南岳大师修丹道以求佛道，为什么两位大师会如此大相径庭呢？南岳大师所著的《大乘止观法门》中，引《大乘起信论》文，在“三者用大，能生一切世间出世间善因果故”这一句，增一“恶”字，而变成具足一切善恶，我认为这绝对不是南岳大师的本意，而是后人胡乱加上的。“恶”字可增，今愿文中此语怎么可以一读便信！这大概也与《禅门口诀》相类似吧。