或问：“肇论已闻命矣，又一居士力诋清凉者，何如？”
予谓：“彼居士惟崇枣柏之论，其诋清凉者，言不当以信解行证分裂全经，大失经旨。不思经开信住行向地等，其分裂也抑又甚矣。然则佛亦非欤？夫行布圆融①，一而二、二而一者也，必去行布，则圆融何物？因该果海，果彻因源，则先后同归，首尾一贯，无缝无罅，何处觅其分裂也？况论有论体，疏有疏体。发明大意，莫尚乎论。委曲发明，穷深极微，疏钞之功不可思议。二大士者，皆羽翼华严之贤圣，不可得而轩轾者也。”
予尝有书达居士，居士不答，未知其允否，因记之。
【注释】
①行布圆融：华严宗判立由菩萨进趣佛果之阶位为二门：(一)初后相即。初发心时，便成正觉者，称圆融门。(二)初后次第。《华严经》第二会“名号品”至第六会“小相光明品”之二十八品，说十信、十住、十行、十回向、十地、等觉、妙觉等五十二位，凡夫可由此顺序渐进至佛果位，称为行布门。
【译文】
有人问：“有关《肇论》的事已领教了，又有一位居士极力斥责清凉大师，你认为怎么样？”
我为他剖析道：“那位居士只崇尚枣柏大士李通玄所著的《华严经合论》，他对清凉大师的斥责，是指清凉大师不应当以信、解、行、证分裂全经，认为这样会大失经旨。可是他没有想到《华严经》中本来开有十信、十住、十行、十回向、十地等，这其中的分裂不是更严重吗？难道佛也不对了？其实行布与圆融，是‘一而二、二而一’的关系，倘若除去行布，则圆融成了什么？所谓因该果海，果彻因源，则先后同归，首尾一贯，无缝无罅，哪里去找它们的分裂呢？何况论有论的体裁，疏有疏的体裁。发明大意，固然没有超过论的。然而委曲发明，穷深极微，疏钞之功不可思议。清凉大师与李通玄长者，都是辅佐华严的贤圣，不应该在他们二人之间强分轩轾。”
我曾有书信寄与居士，居士不答复，不知他对我的解释是否信服，因而把它记下来。