或问：“心念纷飞，当作何方便？”
予曰：“佛言心者，制之一处，无事不办。”
或曰：“得无类告子①之强制其心而不动乎？”
“是不然。告子之不动心，念起即遏，遏捺②令静。今之制心，是制使归于一处，不杂用心。则彼是灰心不起，此是用心不二。彼是豁达空，此是思惟修。两不同途，未可并论。一处功成，则随其所习百千三昧靡不具足，故曰无事不办。彼之强制，只办得一味顽定，何能有此功德？虽然，此犹是学人初做工夫方便，非为究竟。本来无一物，何处惹尘埃，安所云制？又安求所谓处也？”
或曰：“本来无一物，何处惹尘埃，则全是空寂境界，却正同于告子之不动心矣。”
曰：“告子遏捺其心，使之不动。曹溪无心可动，不须遏捺，乌得同？”
【注释】
①告子：战国时人，姓告，名字不详，曾从学于孟子。
②遏捺：遏，抑止。捺，按下。
【译文】
有人问：“心中妄念纷飞，应当用什么方法对治？”
我告诉他：“《遗教经》上佛言：‘制心一处，无事不办。’便是最好的对治方法。”
又问：“这岂不是与告子强制其心而使之不动相似吗？”
我解释道：“不一样！告子的不动心，是当心念起时强加抑止，按捺令静。佛所说的制心，是制使归于一处，不杂用心。告子的不动心是灰心不起，佛所言的制心，是用心不二。告子的不动心是痴顽的豁达空，佛所教的制心是一种运用理智的思惟修。两者方法功用完全不同，怎能相提并论！制心一处的功夫成就了，则随其所习百千三昧无不具足，诚所谓无事不办。而告子的强制其心，只不过一味顽定，怎能具足百千三昧的功德？尽管如此，这也只能算是初学做工夫的入门方便，并非究竟。若论究竟，正如六祖大师所示‘本来无一物，何处惹尘埃。’哪里用得着‘制’，又向哪里去求所谓‘处’呢？”
又问：“‘本来无一物，何处惹尘埃。’则全是空寂境界，岂不正同于告子的不动心吗？”
我说：“告子是遏捺其心，使之不动。而曹溪六祖大师是无心可动，根本用不着遏捺，怎能说同！”