二僧遇诸途，一参禅，一念佛。参禅者谓本来无佛，无可念者，佛之一字，吾不喜闻。念佛者谓西方有佛，号阿弥陀，忆佛念佛，必定见佛。执有执无，争论不已。有少年过而听焉，曰：“两君所言，皆徐六担板①耳。”
二僧叱曰：“尔俗士也，安知佛法？”
少年曰：“吾诚俗士，然以俗士为喻而知佛法也。吾，梨园②子也。于戏场中，或为君，或为臣，或为男，或为女，或为善人，或为恶人。而求其所谓君、臣、男、女、善、恶者，以为有，则实无，以为无，则实有。盖‘有’是即‘无’而有，‘无’是即‘有’而无，有无俱非真，而我则湛然常住也。知我常住，何以争为？”
二僧无对。
【注释】
①徐六担板：方言曰：“担板汉，但见一边。”
比喻见解偏执。
②梨园：原是唐玄宗教练宫廷歌舞艺人的地方。后人遂称戏班为梨园，称戏曲演员为梨园子弟。
【译文】
有两位僧人在途中相遇，一位参禅，一位念佛。参禅的人说：“本来就无佛，有什么可念的？佛这个字，我不爱听。”
念佛的人反驳道：“《阿弥陀经》上明明称‘西方有佛，号阿弥陀。’又《楞严经》上也说‘忆佛念佛，现前当来，必定见佛。’你怎么可以妄谓无佛？”
于是，一个坚称有佛，一个断言无佛，两人争论不休。适逢有一少年经过，听到他们的辨论，忍不住插言道：“两位师父所说的话，都似徐六担板，但见一边啊。”
二僧呵斥少年道：“你这凡夫俗子，哪知道什么佛法？”
少年说：“我的确是凡夫俗子，然而以我这个凡夫俗子作比喻，多少也可以明白一些佛法呀。我是一名演员，在戏场上，有时扮演君王，有时扮演臣子，有时扮男人，有时扮女人，有时扮善人，有时扮恶人。如果有人要在这其中去寻求所谓君、臣、男、女、善、恶，若以为有，而实际上却是无；若说无，戏剧上却又实实在在有。这里面的‘有’是由‘无’而有的，‘无’是由‘有’而无的，有和无皆不是真实的，而我自己则依然还是我本身，并不因为扮演各种不同的角色而改变。懂得自己的真我常住，还用得着争吗？”
二僧听了，这才没话可说。