国初空谷①禅师，著尚直、尚理二编，极谈儒释之际，其间力辨晦庵②先生暗用佛法而明排之。愚意晦庵恐无此心，或是见解未到耳。何以知之？记少年曾看朱子语类，自云：“昔于某老先生坐中，听一僧议论，心悦之。后进场屋，便写入卷中。试官被某哄动，遂中式。及见延平③先生，方知有圣贤学问。”
以是知晦庵之学佛，不过如今人用资文笔而已，原不曾得佛深理。其排佛，是见解未到。空谷责之，似为太过。
【注释】
①空谷：明朝景隆禅师。俗姓陈，字祖庭，号空谷，苏州人。往天目山礼高峰祖塔而有省，复谒智安禅师，蒙其印可。住湖州碧岩寺。著有《空谷集》三十卷。
②晦庵：即宋朝理学家朱熹，字符晦，晚号晦庵，绍兴进士，官至宝文阁待制。论学以居敬穷理为主，主张格物致知，反躬践实。宋代理学，到朱熹而集大成。著作有《朱文公集》、《朱子语类》等。
③延平：宋朝李侗，字愿中，世号延平先生。福建南平人。从罗从彦精研理学，其学主“默坐澄心，以验夫喜怒哀乐未发之前气象为何如。”
朱熹曾师事之，并辑其平时讲授语录为《延平答问》。卒谥“文靖”。
【译文】
明朝初年，空谷禅师著《尚直》、《尚理》二编。谈论儒佛之间的区别至为详尽。其间极力辨析晦庵先生暗地里运用佛法而表面上又排斥佛法。我认为晦庵先生恐怕并没有这样的存心，或者只能说是他对佛法的见解未到罢了。我是怎么知道的呢？记得我少年时看《朱子语类》，据他自述道：“以前于某老先生座中，听一僧议论，心中不胜喜悦。后进考场，便把那位老僧议论的话写入卷中，主考官被我的文章所触动，就这样中式了。及至后来见了延平先生，方知有圣贤学问。”
由这段话可以知道晦庵先生对于佛学，不过如现在的人用于资助写文章而已，原不曾悟得佛法的甚深义理。所以他排斥佛教，只是他的见解未到。空谷禅师对他的指责，似乎有点太过分了。