天如②集楞严会解，或曰：“此天如之楞严，非释迦之楞严也。”
予谓此语虽是，而新学执此，遂欲尽废古人注疏，则非也。即尽废注疏，单存白文③，独不曰“此释迦之楞严，非自己之楞严”乎？则经可废也，何况注疏！又不曰“自己之楞严遍一切处”乎？则诸子百家，乃至樵歌牧唱，皆不可废也，何况注疏！
【注释】
①楞严：指《楞严经》，具名《大佛顶如来密因修证了义诸菩萨万行首楞严经》，共十卷，唐朝沙门般剌密帝译。明朝智旭大师《阅藏知津》中称“此经为宗教司南，性相总要。一代法门之精髓，成佛作祖之正印。”
②天如：元朝惟则禅师，号天如。得法于中峰明本禅师，后住姑苏之师子林。注《楞严经》，集唐、宋之九种注解，附以补注，称为会解，盛行于世。明朝交光禅师之《楞严正脉疏》曰：“自元末及今二百余年，海内讲听楞严者，惟知有会解，而他非所尚。”
明朝冯梦祯之《本住白文序》曰：“是经译梵以来，疏解者十余家，唯天如会解，学者翕然宗之。以为是足尽楞严矣，不知是天如楞严，非如来所说之楞严也。”
③白文：指书的正文部分，不附加注释，称为白文。如通常读书，先读白文,后看注解。《朱子全书·易》云：“某自小时未曾识训诂,只读白文。”
【译文】
元朝天如禅师，将唐、宋以来九种《楞严经》的注解加以会集，并附以补注，称为《楞严会解》。有人看到这部著作，批评道：“这是天如禅师的楞严，并不是释迦牟尼佛当年所说的楞严。”
我认为这话虽然正确，但如果初学佛的人以这句话作为依据，从而完全放弃古人的注疏，那就错了。即使完全放弃注疏，单读《楞严经》原文，难道就没有人对你说：“你这所读的是释迦佛的楞严，并不是你自己的楞严”呢？这样看来，连经文都要放弃，何况注疏！又难道不会有人告诉你“自己的楞严遍一切处”吗？既然遍一切处，连诸子百家的著作，乃至樵夫牧童所唱的山歌小调，都不可以放弃，何况是祖师解释《楞严经》的注疏呢！