康有为
奏为请禁妇女裹足，以全肌肤而维俗化，恭折仰祈圣鉴事。窃惟汉臣贾谊上《治安策》，谓大臣以簿书、期会为大故，至俗流失、世败坏则不知怪，此诚知治乱之体要者也。夫为政之道，本末兼该而莫大于保民；圣化之隆，纤悉备举而莫先于正俗。
方今万国交通，政俗互校，稍有失败，辄生轻议，非复一统闭关之时矣。吾中国蓬荜比户，蓝缕相望，复加鸦片熏缠，乞丐接道，外人拍影传笑，讥为野蛮久矣。而最骇笑取辱者，莫如妇女裹足一事，臣窃深耻之。夫刖足者，为古肉刑之一。
刑者成也，一成不变，后王恐波及无辜，犹为废之，史称其美。女子何罪？而自幼童加以刖刑，终身痛楚，一成不变，此真万国所无，而尤为圣王所不容者也。夫父母抚子，以慈为义；女子体弱，尤宜爱护。乃乳哺甫离，髫发未燥，筋肉未长，骨节未坚，而横絷弱足，严与裹缠。三尺之布，七尺之带，屈指使行，拗骨使折，拳挛趾宿，局地天，童女苦之，旦旦啼哭。或加药水，日夕熏然，窄袜小鞋，夜宿不解，务令屈而不伸，缠而不壮。扶床乃起，倚壁而行，富人苦之，贫家尤甚。亲操井臼，兼持馈浣；下抚弱息，上事病姑；跋往报来，走无停趾；临深登高，日事征行，皆扪足叹嗟，愁眉掩泣，或因登梯而坠命，或因楚病而伤生。若夫水火不时，乱离奔命，扶夫抱子，挟物携衣，绝涧莫逾，高峰难上，乱石阻道，荆棘钩衣，多有缢树而弃生、坠楼而绝命者，不可胜数也。
即使治世承平，富家大户，婢妪盈前，安坐而食。而人伦有礼，疾病不时，仰事俯畜，接亲应友，能无劳苦乎？且劳苦即不足道，而卫生实有所伤。血气不流，气息污秽，足疾易作，上传身体，或流传子孙，弈世体弱。是皆国民也，羸弱流传，何以为兵乎？试观欧美之人，体直气壮，为其母不裹足，传种易强也。今当举国征兵之世，与万国竞而留此弱种，尤可忧危矣！
夫父母之仁爱，岂乐施此无道之虐刑于其小儿女哉？徒以恶俗流传，非此不贵，苟不缠足，则良家不娶，妾婢是轻，故宁伤损其一体，而免摈弃其终身。此为一人一家之事，诚有茹苦含辛而无如何者。若圣世怀保小民，一夫之有失，引以为予辜；一物不得所，引以为己罪。而令中国二万万女子，世世永永婴此刖刑；中国四万万人民，世世永永传此弱种，于保民非策，于仁政大伤，皇上能无恻然矜之、怒然忧之乎？
臣尝考裹足恶俗，未知所自。《史记》利屣不过尖头，唐人诗歌尚未咏及。宋世奄被，遂至方今。或谓李后主创之，恐但恶风所扇耳。宋人称只有程颐一家不裹足，则余风可知。
古今中外，未有恶俗苦体、非关功令，乃能淹被天下、流传千年。若斯之甚也，其可骇莫甚焉！以国之政法论，则滥无辜之非刑；以家之慈恩论，则伤父母之仁爱；以人之卫生论，则折骨无用之致疾；以兵之竞强论，则弱种辗转之谬传；以俗之美观论，则野蛮贻诮于邻国。是可忍也，孰不可忍？且国朝兴隆，严禁缠足，故满洲妇女皆尚天足。
凡在国民，同隶覆帱；率土妇女，尤宜哀矜。且法律宜一，风俗宜同。皇上怜此弱女，拯此无辜，亟宜禁此非刑，改兹恶俗。乞特下明诏，严禁妇女裹足，其已裹者，一律宽解。若有违抗，其夫若子有官不得受封，无官者其夫亦科罚锾。其十二岁以下幼女若有裹足者，重罚其父母。如此则风行草偃，恶俗自革；举国弱女，皆能全体；中国传种，渐可致强；外人野蛮之讥，可以消释。其裨圣化，岂为小补？伏惟皇上圣鉴。谨奏。