《制言》第三十八期有王季同《略论佛法要义》，初不知季同为何人，后闻章太炎夫人言，乃知即王小宋也。余佐蒋观云丈治《选报》，所居为上海福州路工部局东之惠福里，时邻室设一英文课堂，教授者为温庆甫宗尧。而张菊生丈元济每晨八时即来，就庆甫习英文，不失分秒。后去《选报》而治《新世界学报》，则迁而与小宋为密邻，然不常往还也。转瞬四十余年，正不知小宋尚在人间否？今读此文，恍如重握矣。此文在《制言》中较有价值，然亦有未安处。如言：“马克斯尝谓宗教为民众之鸦片，盖言其止能麻醉民众，无滋养价值也。然彼除对基督教偶有讨论外，未见其讨论他种宗教，更未见其讨论佛教，且佛教委实非他种宗教可比，然彼便下宗教为民众之鸦片之结论。”
余谓凡属有宗教性者，谓有神权之意义，无真理之剖示，而复具有特种崇拜神权之仪式者也。佛学诚有真理之剖示，然亦有特种同于崇拜神权之仪式，此虽由于因袭婆罗门教而然，要使具有半宗教之意味矣。且如今日之信有往生乐土者，非具灵魂天堂之意义乎？则马克斯是否将佛教列入宗教，固少明证，而使即在，有以召之矣。小宋此文于现代哲学亦极了解，然其结论之旨，在以修持，求证真现量。余昔亦如是主张，且亦下多少工夫，然无心所得，即是真现量。此在老庄，亦如是言，况佛固阐其说乎？无心者止是破除我法二执耳。《要义》有言：“社会不安之主要原因，在众生之自私自利，自私自利由于俱生二执，即错认我与宇宙为实，故大心众生依佛法修持，观我与宇宙皆空，即能发出世心，祛除自私自利之见。又观二者虽空，而众生执迷为实，造业受报不爽，空而不空，即能发菩提心，拔苦为乐。拔苦者，社会贫乏，则随力财施；与乐者，以佛法真理教人，使人人知我与宇宙非实，不复孳孳为利。贫乏者能安贫乐道，不起非分之想；富有者能博施济众，胞与为怀，不务货悖而入，然而社会不安者，未之有也。”
余谓宇宙不外因缘所成，此理是实，征诸科学而不背也。人明此理，即不必谈空，但能实践而不违，私利之见自祛，此中国理学家之所以异于佛学者也。五识所接，必谓之空，止增众生之惑，但示此理必然，则世非愿自杀者必不饮鹤红而食砒霜矣。世人每谓一切皆空，而实一不能空。若尽如是，亦复何益。若谓未证真果，故不能空，则自释迦成道以后，得证者几人，即一乘大藏之纂述者，果皆证得而后言耶？抑亦以因明得之为多？则亦如现代哲学者矣。如章太炎丈能言大乘了义，然其二执实未能破，此余所亲接而知其然也。故余愿世尽得了解自然，尽得了解社会，亦自然能现平等性，发菩提心。《孟子》所举“乍见孺子”一章，即可证明一睫之间，两者俱现，固不必精心一藏，了通大乘也。以自然科学利用厚生，胜于空谈教义多矣。至于自然科学，一方实有启发杀机之事实，但此为社会必经之阶段，非其本身之罪恶。亦正由利用厚生之术，未极乎常轨，而社会发展必然之法则，未得人人而喻。苟明历史唯物之真理，与社会发展必然之法则，而以自然科学利用厚生，使生活各得满足，则杀机自弭。不然，虽多法门，终属无济。自佛灭度将三千年，世界何如？即印度又何如？冯道对契丹酋长言：“佛救不得，惟皇帝救得。”
此虽一时权对以挽时急，然三千年历史之照示，佛教空垂了义，未救人伦。梁武帝乃至饿死台城，并己并不能自全，此不得以生灭平等漫为解嘲也。未利用厚生，术虽未尽，譬之望梅，犹足止渴，谈空绝有，义虽迥高，譬之画饼，竟不充饥。是知叔本华不如马克斯矣。吾人固不轻视释迦与叔本华，顾以宇宙现象，决非成毁于一心起灭，人类生存，亦必资取于利用厚生，徒语人心生法生，不若使其人若已足。况境由心造，心自何来？心如非有，有者为何？变言唯识，仍不解惑。又若谓人人知我与宇宙非实，即是转识成智，转识成智，仍不绝有。故佛言出世，不坏世法，特使修成平等性，得发菩提心耳，以是“不复孳孳为利，贫乏者能安贫乐道，不起非分之想，富有者能博施济众，胞与为怀，不务货悖而入”。此亦理想耳。佛居世时，成佛者几人？佛灭度后，成佛者几人？若期人人知我与宇宙非实，正如俟河之清，而以明明实者谓之为空，此余所以谓止增众生之惑也。故佛法流行三千年，世界人类生生灭灭，真非河沙可喻。然若大乘妙义，曾不能动其毫末者，决非六道轮回，众生业重，只是现实生活无法解决耳。如谓不然，只是佛法无灵，一场诳语矣。且宇宙皆物质不断之流动，各为所保，各有所需，而生物尤有营养之必要。
贫乏富有，非由自然；生理所需，富贫一致；不足则求，无有能外，是故富有能博施济众，由其生活已得解决也。纵使能博施济众，所分者岂能与已有同等？不能与已有同等，是以余沥治人，受者如得番间之祭余而已。若竟同等，则是已无特殊之享有，何为而必致此富？且其所以致富者，非自天坠，亦非地涌，事实相证，尽由剥削。故贫者虽得富者之余沥，而终不得饱暖，亦岂甘于长贫？在社会即盗贼所由以发，在国际即战斗之伏因也。若谓此当以知我与宇宙非实为前提，既知我与宇宙非实，则贫忘其贫，富不见富，此直戏论，戏论者，谓其违背实际耳。余多见禅林道院，库藏丰足，究其得来，谓是布施（其实不尽然，亦多藉布施所得，转事贸易），布施之人，即是剥削人以致富者。林院恃以济人，亦谓布施。则此实可耻之事，乃居为善之名。若夫沿门托钵者，仍有嗟生之叹，此曹挂单，每为知客白眼，而富贵登门，则趋承恐后，俗谓最势利者莫若僧侣，自有由也。然林院之徒，未尝不能言空有之义，亦或能知空有之理，然而生死等视，不求自济者，固属仅无，其真能舍己济人者，亦为仅有。故唯有使生活满足，此无所羡，彼无所阙，生活平等而斗争始泯矣。余闻今日苏联，人人劳动，人人得食，用力多者得酬多，然得酬者至无可费，而转纳其多余之赢于国家，国家转以生产而利大众，此不愈于乞祭者之番余，求布施于富人耶？