郭频伽为余作《诗钞》序，有“与时弛张而不为弟靡”语，录稿者以“弟靡”为“弟靡”，频伽斥之曰：“弟字误也，此余用《庄子》语，不可错写。”
按《庄子·应帝王篇》“因以为弟靡，因以为波流”，本作“弟靡”，《释文》“弟”徐音颓，丈回反，盖弟、颓声之转，《列子·黄帝篇》作“茅靡”，注云：“‘茅靡’当为‘颓靡’。是也。”
今本《庄子》于“弟”字偶缺一笔，字书遂于弓部增“弟”字，始于《正字通》，非也。《类篇》弟字下有“徒回反”一音，正本《庄子》。《集韵》十五灰有弟字，“不穷貌，一云逊伏”。宋本《集韵》并不作“弟”字。孙颐谷曰：“《埤雅》茅靡，言其转徙无定，一作‘弟靡’，‘弟’读如稀。稀，茅之始生也。”
此又一解，然可证无作“弟”字之理矣。