家大人维藩吴中时，石琢堂先生（韫玉）主紫阳书院讲席。每进署宴集，余得从屏后窥之。年近八十而精神矍铄，健谈豪饮常如五十许人。吴人盛传其为诸生时，家置一纸库，名曰“孽海”，凡见淫词艳曲坏人心术与夫得罪名教之书，悉纳其中而烧之，历历数十年不倦，盖又不徒惜字而已。乾隆庚戌，以会魁胪唱第一，旋典试吾闽，继为湖南学政，历官至山东按察使，亦可谓报施不爽者矣。至俗复传其偶阅叶绍翁《四朝闻见录》，内有劾朱文公一疏，不胜发指，拍案大呼，思欲尽购此书以付诸火。
乃谋诸夫人，假奁饰金珠诸物易钱质库，遍搜坊肆，得三百四十余部，悉烬于孽海中，则未免言失其实。按此事又见沈桐威《谐铎》中，沈亦辨其不必然。盖所载疏草系胡、沈继祖所为，与作是书者何涉？小人之污蔑君子，何所不可？既以为伪学，则亦无不可加之罪，明著之，正所以释人之惑，何足以病此书？《四库提要》称绍翁与真德秀皆游朱子之门，其学一以朱子为宗，故所论多持平。又谓南渡以后，诸野史足以补吏传之缺者，惟李心传《建炎以来朝野杂记》及绍翁是录，则亦甚重其书。且书中所载谥议二则，于朱子表章甚力，并无异词，则是书亦何可轻毁？琢堂先生当少壮时，盛气轻举，容或有之。所谓扶翼名教者，当不在此。
且苏州城中一时坊肆，又安得有三百四十余部之《四朝闻见录》供其搜取而侈为美谈乎？闻家大人曾以此事面质先生，先生亦笑而不承也。