刘师培
曼殊作《梵文典》成，而索序于余。余思支那天竺，古称名邦，而汉民东迁以前，则相依若唇齿。观草昧之初，以因提名纪，因提则印第之殊文；而仱伦求乐，轩辕西巡，均由大夏之墟，涉印度之壤。故汉土语言，多导源梵语，如丘为昆仑墟，其字从北，从人在丘南会意，此即天竺之遗言。旁逮神名地名，亦同音异字，或由声转，或由语讹。然循音以求，可审汉语所从来，以考其得名之始。特汉民宅夏以还，言容贵止，崇敛音而贱侈音，故歌麻二部之声，鲜传于中土，而汉民之语，遂与天竺相远。加以苍颉造文，其书下行，与梵书左行相异。由是汉字主形，梵字主音；主音之字，立音为纲，以音统义，故释教既昌以后，亦兼崇法音。《华严经》云：“各以一切音声海，普出无尽妙言词。”
（《普贤菩萨偈》）《维摩经》云：“佛以一音演说法，众生随类各得解。”
盖人自有身，咸具六根，惟此耳根，具足圆通。耳根缘境，音声以生，故无量法门，音声为上。昔如来出广长舌，说三藏十二部经；而观自在菩萨，以耳根圆通，成等正觉，得大自在。
又《佛经》言：“昔目犍连欲穷佛音，尽其神力，历恒河沙，至一佛国，彼佛语连：‘佛音无尽，非尔可穷。”
盖世尊普教，首崇说法，一切妙法，均由闻入；声音既达，道无障阂，故山河虽隔，音义可通。若汉士之文，虽形声并重，言字音区部，古无专书。郑许诂经，始为譬况之语，以正音读。魏儒孙炎，创为翻语，盖直音之用有尽，反切之用无穷。反切之法，合二字以求一音，上字定位，必与本字为双声，下字定音，必与本字为叠韵。后儒说经，递相承袭，惟两字双声，必系同母，而中土前儒，未有字母之谱。至佛典西来，竞相译述，所传字母，以《婆蓝摩》为最先，字母之数，四十七言；而《华严》字母，则数仅达四十。以迄有唐，沙门神拱，列图为三，一为四声，一为五音，一为九弄。而唐僧守温，复制三十六言，以梵音之法，括中土之音，审声辨似，各归其纽，而等韵之学，得所折衷。近代巨儒，或斥字母为夷学，侈言双声，羞言字母，不知字母既立，定位分等，斯得统归；而清浊轻重，高下疾徐，若网在网，秩然不紊：此梵文有裨中土者一也。
名家者流，侈言空辩，秦汉以降，辩学多沦。及鸠摩罗什播象教于西秦，遂开三论之宗；而三论之书，隐寓因明之律，学士大夫，多崇其学，承魏晋清言之绪，以大畅玄风。由是辨名析理，递起义端，偶持一义，反复辩诘，言必遵则，而理论之学日昌。嗣达摩南游，遂启禅宗之派。唐代高僧，承曹溪之绪，机锋迅捷，辩难多方，以寓言见真理。及玄奘西归，法相之书，遂输中土；而窥基诸师，兼阐因明之说，三支之法，自是大明。用以正名，则考言类物，名实昭明；用以持论，则出入离合，语不违宗，剖析纤微，无微弗入。非惟推理之妙用，抑亦修词之导师：此梵文有裨中土者二也。惟是梵言东轮，匪译莫达，《晋书鸠摩罗什传》，谓其“通辨夏言，寻觅旧经，多有乖谬，不与梵本相应。姚兴执旧经，罗什持梵本，互相考较，若新文异旧，咸会于理义。”
是译文讹异，自晋已然。盖由汉魏两晋之间，译经高僧，多出三十六国。彼取天竺之籍，译以西域之文，复据西域之文，译以中邦之字。语经重译，辗转相传，加以词多藻饰，落实取华，致与故书逈异。
及玄奘通习梵言，研机睹奥，于旧译之经，重经更定，名曰斵雕从朴；而新译旧译，非惟文字迥殊，即义旨亦生差别，是犹《六经》有今文古文之异也。生其后者，非以梵文为据，孰能溯厥本源，以判其得失？然元应慧苑之流，虽为众经作音义，仅征汉籍，鲜引梵言，惟广撷佚书，可资掇拾。至于宋代，《翻译名义集》诸作，始有专书，然亦仅释名词，未标词例。时梵语诸书，存者尚众，《通志》所列，卷目频繁。及宋代以降，亦复湮没不彰，惟梵文经典，犹存于关西雁塔。近代回部肇祸，尽付劫灰，不可谓非学术之阨矣。惟梵语失传，故菩提萨埵，本系二名，俗言误合为一词，而菩萨遂为众神之号。观世音三字，即观自在之异称，俗言省称为观音，而观音遂伺女神之列。略举二例，余可推求。今曼殊作此书，椎轮筚路，已启其先。用此例以诵佛书，凡天地人物之名，均可即音以求义。若译文失其本真，亦可参互考核，以订异同，此则征实之学也。况舍卫遗墟，多中土未译之经，傥曼殊有志西行，纵览鹫岭龙庭之盛，校理遗经，踵事译述；使法音流布，横偏十方，西土光明，广昭震旦，则此书特其权与耳。故举梵文关于中土者，备着于篇，且以坚曼殊之志。仪征刘申叔序于扶桑旅次。