○百年以来无人道柳
阳湖派兴，流宕忘返，百年以来，学者始少少讲求雅音。然言清空者喜白石，好稼艳者学梦窗，诸婉工致，则师公谨、叔夏。独柳三变，无人能道其只字已。
○柳三变纯乎其为词
词源于诗，而流为曲。如柳三变，纯乎其为词矣乎。
○以院本喻周柳
屯田词在院本中如互琶记，清真词如会真记。
○以小说喻周柳
屯田词在小说中如金瓶梅，清真词如红楼梦。
○评近人词
王幼遐词，如黄河之不，泥沙俱下，以气胜者也。郑叔问词，剥肤存液，如经冬老树，时一着花，其人品亦与白石为近。朱古微词，墨守一家之言，华实并茂，词场之宿将也。文道羲词，有稼轩、龙川之遗风，惟其敛才就范，故无流弊。张次珊词，轩豁疏朗，尤有守律之功。宋芸子词，非颛门，要自情韵不匮。夏剑丞词，秀韵天成，似不经意而出，其锻炼仍具苦心。
胡研孙词，标格在梅溪、玉田之间，往往风流自赏。蒋次香词，伊郁善感，信笔写出，亦铁中之铮铮。况夔笙词，手眼不必甚高，字字铢两求合，其涉猎之精，非余子可及。萧琴石词，老气横秋，乃时有拖沓之态，今遗稿不知流落何许矣。洪未聃词，聪明绝世，亦复沉着有余音。程子大词，源于三十六体，粉气脂光，令人不可逼视。易实甫词，才大如海，惟忍俊不禁，犹有少年豪气未除。王梦湘词，工于赋愁，长于写艳，故亦卓荦偏人。之数君者，投分既深；故能管窥及之，而窃叹为不可及。
客曰：“君词自谓何如。”
余曰：“天分太低，笔太直，徒能以作诗之法作词耳。”
○同光三家词
同光间，乡人填词者三家，杨蓬海恩寿、杜仲丹贵墀、张雨珊祖同也。雨珊尝语余曰：“江浙人舌柔，开口便作昆腔，湘人不能及也。”
执是而论，吾湘人之词，将谓优于闽广人耶。
○郑文焯论柳词
近年词家推郑文焯氏，殚精覃思，每一调成，必三五易稿，其意境格趣，殆不仅冠绝本朝而已。而虚衷服善，于余发明柳词，尤引为同志。
比重阳前夕，损书惠余，节录于下：“前诵袌碧斋词话，感君真知，实异世士之延誉增重者。且独于下走，论及品格，益叹数十年来朋契之深微，无以逾是。毕生荷一知己，可以无憾矣。即以词言，觉并世既少专家，求夫学人之词，亦不可得，宜吾贤自况，以能诗余力为诗余。如欧、苏诸贤，皆恢恢有余，柳三变乃以专诣名家，而当时转述其俳体，大共非訾，至今学者，竟相与咋舌瞠目，不敢复道其一字。独梦华推为北宋巨手，扬波于前，又得君推澜于后，遂使大声发海上，亦足表微千古。
凡有井水处，庶其思源泉混混，有盈科后进之一日乎。下走自去春奉教于君子，沈毅以求之，为岁已积，百读不厌，极意玩索，自谓近学，稍稍有获。复取曩所校定私辑柳词之深美者，精选三十余解。更冥扌覃其一词之命意所注，确有层折，如画龙点睛，神观飞越，只在一二笔，便尔破壁飞去也。盖能见耆卿之骨，始可通清真之神。不独声律之空积忽微，以岁世绵邈而求之至难。即文字之托于音，切于情，发而中节，亦非深于文章，贯串百家，不能识其流别。
近之作者，思如玉田所云妥溜者，尚不易得，况语以高健邪。其故在学人则手眼太高，不屑规规于一艺。不学者又专于此中求生活，以为豪健可以气使，哀艳可以情喻，深究可以言工。不知比兴，将焉用文。
元、明迄今，迷不知其门户，噫亦难已。近略有奥悟，惟君可以折中。慈先写上新制一解，切乞诲音，幸有以和之。犹记十年前，在京师连句，和美成此曲，未审君曾存稿无。忽忽一纪，世变纷岐，怳若昨梦，仍为江南词客，相与寂漠终老耳。思之泫然，听雨寄声，聊次詹对。”
其时郑君函视新制竹马子，故笺末及之。观此，则其自负可知也。
○六十一家词选例言字字可宝
词选旧鲜善本，王兰泉祖述竹坨，以南宋为极诣，其词综率人录一二首，尤多咏物之作，不足以知升降也。本朝词选，周止庵最精，张皋文最约，若冯梦华之六十一家词选例言，可谓囊括先民之矩镬，开通后学之津梁，字字可宝矣。
○姜吴双峰并峙
白石拟稼轩之豪快，而结体于虚。梦窗变美成之面貌，而炼响于实。南渡以来，双峰并峙，如盛唐之有李、杜矣，顾词人领袖必不相轻。今梦窗四稿中，屡和石帚，而姜集中不及梦窗，疑不可考。至草堂诗余不选石帚一字，则又咄咄一怪事。
○小令是天籁
词有天籁，小令是已。本朝词人，盛称纳兰成德，余读之，但觉千篇一律，无所取裁。鹿虔扆、冯正中之流，不如是也。余学词，不敢作小令，学诗不敢作五言截句，心知其意而已。
○宋元词用方言古语
宋、元以来，词用方言古语，如杨西樵“白袷春来学意钱”，周美成“便撮撮九百身心”，陈无己曰：“世人以痴为九百。”
刘言史“迸却琉璃义甲声”，“弹筝所以护甲者，如假髻曰义髻，笛有义嘴，衣有义襕，皆言外也。”字义皆不可解。
○梦窗用堍字
梦窗自度腔西子妆慢云：“凌波断桥西堍。”
堍字习用，而今字书、韵书皆未搜。
○白话诗词
古诗“行行重行行”，寻常白话耳，赵宋人诗，亦说白话，能有此气骨否。李后主词，“帘外雨潺潺”，寻常白话耳，金、元人词亦说白话，能有此缠绵否。
○周词继柳
上三下五八字句，惟屯田独擅，继之者美成而已。
○柳词从古乐府出
柳词云：“算人生悲莫悲于轻别。”
又云：“置之怀袖时时看。”
此从古乐府出。美成词云：“大都世间最苦惟聚散。”
乃得此意。
○梦窗用柳词法
柳词夜半乐云：“怒涛渐息，樵风乍起，更闻商旅相呼，片帆高举。泛画鹢、翩翩过南浦。”
此种长调，不能不有此大开大阖之笔。后吴梦窗莺啼序云：“长波妒盼，遥山羞黛，渔镫分影春江宿，记当时短楫桃根渡。”
三四段均用此法。
○柳词夜半乐二首不同
柳词夜半乐二首，时令虽不同，而机杼则一。盖一系初作，一系随时改定稿，而并存之。其他重文误字，不一而足，说见于审定柳词本。
○清真绮寮怨
周清真绮寮怨第三四句“映水曲、翠瓦朱帘，垂杨里、乍见津亭”。元人王竹涧则云：“疏帘下、茶鼎孤烟，断桥外、梅豆千林。”
纯作对偶语，不成绮寮怨矣，此不明句调之失。鄙人尝论词有单行，有俪体，学者不可不考。至陈西麓和作失去清字一韵，尤为疏忽。
○订正词律
万红友词律一书，光绪初年杜文澜氏重加校刊，灿然大备。鄙见所及，偶有订正。如第五卷，叶少蕴应天长，万注柳词，于渺字意字俱协韵，而不知起句老字，柳已领韵，此叶词之失也。九卷垂丝钓注，饮字不是韵，杜校疑为宴字之误。按饮、掩声转韵近，并非误字。十三卷塞翁吟算终是注，终宜仄，疑是纵之讹。按此字平仄，似可不拘，梦窗又一作好花，是花字亦平也。法曲献仙音注，梦窗冷字不叶韵，而以宛相向连上读。不知吴音冷读如朗也。十六卷迷神引回向烟波路注，疑回字上下多一字。按回字因向字形近而重出。下段怪竹枝歌声声苦，又重一声字。
此调本七十九字，去此二字，与柳词合也。至卷二相见欢下注，即秋夜月，不知何据。而卷十二，又有正调秋夜月。浪淘沙下录浪淘沙慢，木兰花下录森寺花慢，木兰花令，而雨中花慢，又不录于雨中花下。双雁儿即醉红妆，万以其一押韵为又一调。锦帐春即锦堂春，燕飞忙、莺语乱，乱字是韵。观洺水词，问何人留得住，住亦韵也，而万以为两调。柳词雨中花慢，宋本作锦堂春，宜从宋本，今列于雨中花慢。凡此之类，疏略尚多。若杜校编韵，三觉之乐，与十药之乐字不甚分明。至以驻马听入青韵，而隔帘听入径韵，则亦强为分别矣。
○贺双卿词
史震林西清散记载贺双清颇详，余幼时酷爱其词，曾作文吊之。黄韵珊词选亦取以为本朝闺秀之冠，如孤雁残镫，尤其擅名者也。近阅董东亭东皋杂钞，“见艺海珠尘。”则以为金坛田家妇张氏庆青之作，里居则同，姓名互异，殆不可考矣。
○历代诗余词人姓氏之误
御选历代诗余，王奕清奉敕编定，录词人姓氏者，率以是为蓝本，其中颠倒错误，不可枚举。如晁补之，神宗时进士，元祐初为太学正，则谓元祐初应进士。程泌、陈亮皆绍熙时进士，则误作绍兴。魏了翁，庆元五年进士，则误为元年。刘光祖，庆元中官侍御史，则误为绍兴。至王观，官翰林学士赋应制词，为宣仁太后所谪，自系神宗时，而以为元祐二年进士。又张升本传，仅云第进士，而以为大中祥符八年进士，不知何据也。
○钞本梦窗词
光绪己亥，半唐给谏胪举五例校定梦窗词。迄戊申，古微先生重加校刻，极为精审。最后于沪上得明万历二十六年太原张氏手钞本，题目下均载宫调，篇次亦小有不同，足订毛本之失。其他空字处补字处，皆极精当，得此乃为足本。诸公搜讨之勤，固梦窗之灵也。
其最可宝贵者，如秋思耗自来无第二首，意者为梦窗自度腔，而耗字殊费解。既观钞本，曲名仅秋思二字。至耗字之衍，则题下荷塘上应有毛字，而隔行第三字为香字，以香字之禾配以毛字，遂成大错，又如疏影赋墨梅，殊不似疏影。钞本则题上有“前用暗香腔，后用疏影腔”十字，盖前段“数点酥钿”下，本不空四字，而收句少一微字，乃暗香腔也。亟录之，以告海内之读梦窗词者。
○梦窗夜飞鹊词
半唐五例第二条有云：“若幽芬之作幽芳，绣被之作翠被，浪费楮墨，何关校雠。”
今按夜飞鹊词“人影断幽芬，深闭千门”。钞本芬作坊，与芬芳字义有尺咫之别。此必一本有幽芳作幽芬，而芳又坊之讹，读书顾可恃乎哉。使半唐得此，必跃然以喜矣。
○白石词沿旧本之误
庚戌之秋，沈子培提学以仿刻姜白石词见遗，其后题嘉泰壬辰。辰当为戌，以嘉泰无壬辰也。至词中误字，亦往往而有，如角招起句云：“为春瘦，何堪更，绕湖尽是垂柳。”
按此调第三句本仅六字，不知何时湖上多一西字，遂使旁注少一宫谱，此皆沿旧本之误。
○词贵清空尤贵质实
姜白石长亭怨慢云：“树若有情时，不会得青青如此。”
王碧山云：“水远、怎知流水外，却是乱山尤远。”
似觉轻俏可喜，细读之豪无理由。所以词贵清空，尤贵质实。