德盛者，物不能扰，而形不能病。以物不能扰也，故善学者临死生而色不变，疾痛惨戚而心不动，由养之有素也，非一朝一夕之力也。心之躁者，不热而烦，不寒而栗，无所恶而怒，无所悦而喜，无所取而起。故君子莫大于正其气。欲正其气，莫若正其志。其志既正则虽热不烦，虽寒不栗，无所怒，无所取，无所喜，去就犹是，死生犹是，夫是之谓不动心。志顺故气不逆，气顺志将自正，志顺而气正，浩然之气也。然则养浩然之气者，乃在于持其志，无暴其气耳。
《中庸》曰：“道不可须臾离也，可离非道也。”
又曰：“道不远人。”
此特圣人为始学者言之耳，论其极，岂有可离与不可离而远与近之说哉？
学为易，知之为难；知之非难也，体而得之为难。致曲者，就其曲而致之也。
人人有贵于己者，此其所以人皆可以为尧舜。
学者当以《论语》、《孟子》为本，《论语》、《孟子》既治，则六经可不治而明矣。
读书者，当观圣人所以作经之意，与圣人所以用心，与圣人之所以至圣人，而吾之所以未至者，所以未得者，句句而求之，昼诵而味之，中夜而思之，平其心，易其气，阙其疑，则圣人之意见矣。
人之生也，小而好驰骋弋猎，大而好建功立名，此皆血气之盛使之然耳。故其衰也，则有易足之色；其病也，则有可怜之言。夫人之性至大矣，而为形气之所役使而不自知，哀哉！
吾未见啬于财而能为善者也，吾未见不诚而能为善者也。
君子之学也，使先知觉后知，使先觉觉后觉。而老子以为非以明民，将以愚之，其亦自贼其性欤。
有求为圣人之志，然后可与共学；能学而善思，然后可与适道；思而有所得，则可与立；立而化之，则可与权。
非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。视听言动一于礼之谓仁，仁之与礼非有异也。
孔子告仲弓曰：“出门如见大宾，使民如承大祭；己所不欲，勿施于人。”
夫君子能如是用心，能如是存心，则恶有不仁者？其本可以一言而蔽之，曰：思无邪。
无好学之志，则虽有圣人复出，亦无益矣。然圣人在而民多善者，以涵泳其教化深且远也，习闻之久矣。
《礼记》除《中庸》、《大学》，惟《乐记》为最近道，学者深思自求之。《礼记》之《表记》，其亦近道矣乎，其言正。
学者必求其师，记问、文章不足以为人师，以所学者外也，故求师不可不慎。所谓师者何也？曰：理也，义也。
少成若天性，习惯成自然，虽圣人复出，不易此言。孔子曰：“性相近也，习相远也，惟上智与下愚不移。”
下愚非性也，不能尽其才也。君子所以异于禽兽者，以有仁义之性也，苟纵其心不知反，则亦禽兽而已。
形易则性易。性非易也，气使之然也。
“礼仪三百，威仪三千”：非绝民之欲而强人以不能也，所以防其欲、戒其侈，而使之入道也。“多识于鸟兽草木之名”：所以明理也。
至显者，莫如事；至微者，莫如理。而事理一致，微显一源。古之君子所谓善学者，以其能通于此而已。
君子之学贵乎一。一则明，明则有功。
德盛者言传，文盛者言亦传。
名数之学，君子学之，而不以为本也；言语有序，君子知之，而不以为始也。
孔子之道发而为行，如乡党之所载者，自诚而明也；由乡党之所载而学之，以至于孔子者，自明而诚也。及其至焉，一也。
闻善言则拜，禹所以为圣人也；以能问不能，以多问寡，颜子所以为大贤也。后之学者有一善而自足，哀哉。
为学之道，必本于思。思则得之，不思则不得也。故《书》曰：“思曰睿”，“睿作圣”。思所以睿，睿所以圣也。
学以和为本，取次之，行次之，言次之。
信不足以尽诚，犹爱不足以尽仁。
董仲舒曰：“正其义不谋其利，明其道不计其功。”
此董子所以度越诸子。
尧舜之为善与桀纣之为恶，其自信一也。
《老子》曰：“失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。”
则道、德、仁、义、礼，分而为五也。
圣人无优劣。尧舜之让，禹之功，汤武之征伐，伯夷之清，柳下惠之和，伊尹、周公在上而道行，孔子在下而道不行，其道一也。
不深思则不能造于道；不深思而得者，其得易矣。然而学者有无思虑而得者，何也？曰：以无思无虑而得者，乃所以深思而得之也；以无思无虑为不思而自以为得者，未之有也。
原始则足以知其终，反终则足以知其始，死生之说如是而己矣。故以春为始而原之，其必有冬；以冬为终而反之，其必有春。死生者，其与是类乎？
其次致曲者，学而后知之也，而其成也，与生而知之者不异焉。故君子莫大于学，莫害于画，莫病于自足，莫罪于自弃。学而不止，此汤武所以圣也。
古之学者为己，其终至于成物；今之学者为人，其终至于丧己。
杞柳，荀子之说也；湍水，杨子之说也。
圣人所知，宜无不至也；圣人所行，宜无不尽也。然而《书》称尧舜，不曰刑必当罪，赏必当功，而曰“罪疑惟轻，功疑惟重”。与其杀不辜，宁失不经，异乎后世刻核之论矣。
自夸者近刑，自喜者不进，自大者道远。
君子之学必日新，日新者日进也，不日进者必日退，未有不进而不退者。惟圣人之道无所进退，以其所造者极也。
事上之道莫若忠，待下之道莫若恕。
《中庸》之书，学者之至也，而其始则曰：“戒慎乎其所不睹，恐惧乎其所不闻。”
盖言学者始于诚也。
杨子无自得者也，故其言蔓衍而不断，优柔而不决。其论性则曰：“人之性也，善恶混，修其善则为善人，修其恶则为恶人。”
荀子悖圣人者也，故列孟子于十二子，而谓人之性恶。性果恶耶？圣人何能反其性以至于斯耶？
圣人之言，远如天，近如地。其远也，若不可得，而及其近也，亦可得而行。杨子曰：“圣人之言远如天，贤人之言近如地。”
非也。
或问文中子，曰愚；问荀子，曰悖；问韩愈，曰外。愚悖皆非学圣人者也，扬雄其几乎？
或问贾谊，曰：“谊有之。”
曰：“非有孔子墨翟之贤。”
孔与墨一言之，其识末矣，其亦不善学矣。
必井田，必封建，必肉刑，非圣人之道也。善治者于井田而行之而民不病，于封建而使之而民不劳，于肉刑而用之而民不怨。故善者得圣人之意而不取其迹，迹也者，圣人因一时之利而制之也。
夫人幼而学之，将欲成之也，既成矣，将以行之也。学而不能成其学，成而不能行其学，则乌足贵哉。
待人有道，不疑而已。使夫人有心害我耶，虽疑不足以化其心；使夫人无心害我耶，疑之则己德内损，人怨外生。故不疑则两得之矣，疑则两失之矣，而未有多疑能为君子者也。
昔者圣人立人之道曰仁与义。孟子曰：“仁者人也，亲亲为大；义者宜也，尊贤为大。”
惟能亲亲，故老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼；惟能尊贤，故贤者在位，能者在职。惟仁与义尽人之道，尽人之道则谓之圣人。
学者不可以不诚，不诚无以为善，不诚无以为君子。修学不以诚，则学杂，为事不以诚，则事败；自谋不以诚，则是欺其心而自弃其志；与人不以诚，则是丧其德而增人之怨。今小道异端亦必诚而后得，而况欲为君子者乎？故曰：学者不可以不诚。虽然，诚者在知道本诚之耳。
古者卜筮，将以决疑也，今之卜筮则不然，计其命之穷通，校其身之达否而已矣。噫！亦惑矣。
不思故有惑，不求故无得，不问故不知。
世之服食欲寿者，其亦大愚矣。夫命者，受之于天，不可增损加益，而欲服食而寿，悲哉！
见摄生者而问长生，谓之大愚；见卜者而问吉凶，谓之大惑。
或问性，曰：“顺之则吉，逆之则凶。”
孔子没，曾子之学日益光大。孔子没，传孔子之道者曾子而已。曾子传之子思，子思传之孟子，孟子死不得其传。至孟子而圣人之道益尊。孟子曰：“可以仕则仕，可以止则止，可以久则久，可以速则速，孔子也。”
“孔子，圣之时者也。”
故知《易》者莫若孟子。曰：“王者之迹熄而《诗》亡，《诗》亡然后《春秋》作。”
“春秋无义战，彼善于此则有之矣。征者，上伐下也，敌国不相征也。”
故知《春秋》者，莫若孟子。
礼之本出于民之情，圣人因而导之耳；礼之器出于民之俗，圣人因而节文之耳。圣人复出必因今，衣服器用为之节文，其所谓贵本而亲用者，亦在时王斟酌损益之尔。
范纯夫燕居，正色危坐，未尝不冠，出入步履，皆有常处。几案无长物，砚墨刀笔，终岁不易，其平生所观书，如手未触。衣稍华者不服，十余年不易衣，亦无垢污，履虽穿，如新。皆出于自然，未尝有意如此也。
元祐年中，议南北郊久不决，一日有旨罢议，依祖宗故事合祭。范纯夫在翰苑草诏，其诏云：“列圣已行，谨当遵奉。先朝未举，惧弗克堪。”
胡右丞宗愈谓纯夫曰：“大哉王言，久无此作也。”
《资治通鉴》成，范纯夫为温公草《进书表》，简谢纯夫云：“真得愚心所欲言而不能发者。”
温公书帖无一字不诚实也。范纯夫为蜀公草《进乐表》云：“法已亡于千载之后，声欲求于千载之前。兹为至难，理若有待。”
又为申公草《遗表》云：“才力绵薄，岂期位列于三公；疾撄缠，敢望年逾于七十。”
人谓二公胸中事矣。
申公薨，范纯夫托山谷草遗表，表成不用。又尝托山谷草《司马公休谢起碑楼表》，窜改止余数字，以示山谷，略无忤色，但逊谢而已。
纯夫寡言语，不问即不言。其后纯夫子冲自岭表扶护归，过荆州，见山谷，道纯夫数事，皆所不知。纯夫在史院报丞相上马，后为诸人讲《左传》，一授乃出。鲁直盖受左氏学于纯夫也。
纯夫苦河鱼，在告彭器资。黄鲁直来问疾，欲退，纯夫揖鲁直立户外，与器资户内立语移时，复揖鲁直，略无忤色。
纯夫元祐末，与东坡数上疏论事。尝约各草上一疏，东坡访纯夫，求所作疏先观，读尽遂书名于末，云：“某不敢复为疏矣。”
纯夫再三求观，竟不肯出，云：“无以易公者。”
东坡（别作一条）《和纯夫月砚》诗：上书挂名岂待我，独立自可当雷霆，盖纪实也。
苏东坡好戏谑语，言或稍过，范纯夫必戒之。东坡每与人戏必祝曰：“勿令范十三知。”
纯夫排行第十三也。
纯夫撰《宣仁太后发引曲》，命少游制其一，至史院出示同官。文潜曰：“内翰所作烈文，《昊天有成命》之诗也；少游直似柳三变。”
少游色变，纯夫谓诸子曰：“文潜奉官长戏同列，不可以为法也。”
东坡谓范纯夫曰：“公之文可以经世，皆不刊之说，如某但涉猎为文耳。”
元祐中，客有见伊川先生者，几案间无他书，惟印行《唐鉴》一部，先生谓客曰：“近方见此书，自三代以后，无此议论。”
崇宁初，纯夫子冲见栾城先生于颍昌，栾城曰：“老来不欲泛观书，近日且看《唐鉴》。”
元祐中，举子吴中应大科以进卷，遍投从官。一日与李方叔诸人同观，文理乖谬，抚掌绝倒。纯夫偶出见之，问所以然，皆以实对。纯夫览其文数篇，不笑亦不言，掩卷他语，侍坐者亦不敢问。他日吴中请见，纯夫谕之曰：“观足下之文，应进士举且不可，况大科乎？此必有人相误，请归读书学文，且习进士。”
吴辞谢而去。
元祐中，承议郎游冠卿知咸平县回，纯夫同年，一日来谒，曰：“畿邑任满，例除监司，欲乞一言于凤池。”
是时纯夫叔在中书也。纯夫答曰：“公望实审当为监司，朝廷必须除授。家叔虽在政府，某未尝与人告差遣。”
冠卿惭沮而退。其子冲实闻此语，因问于公曰：“说与不说皆可也，何必面斥之？”
公曰：“如此是欺此人，吾故以诚告之。”
范纯夫久在经筵，进职青琐，引疾乞归蜀，章十上，得请，以待制知梓州。翌日，丞相奏事帘前，太母宣谕曰：“范侍讲求去甚力，故勉徇其请。昨日孩儿再三留他（谓哲宗），可谕与，且为孩儿留，未可求出，前降指挥不行。”
于是公不复有请。
《资治通鉴》刊成，赐执政、从官及曾预编校者。张芸叟以诗谢纯夫云：我投湘水五千里，公滞周南二十春。纯夫和云：六世承平有史臣，紬书东洛布成均。网罗遗逸三千载，笔削兴亡十九春。天作冠篇坟典大，上思稽古宪章新。乌台御史词谁校，头白今为汗简人。
郑闳中祭酒，闽中先生也，年老得请宫祠，太学生上书乞留，纯夫奏疏引退之留孔戣故事，不报。公有诗送闳中云：顾我言非韩吏部，多公节似孔尚书。公称闳中长者，常论边事，闳中先生只是饶人。
雅州蒙山常阴雨，谓之漏天，产茶极佳，味如建品，纯夫有诗云：漏天常泄雨，蒙顶半藏云。为此也。
温公在洛，应用文字皆出公手，一日谓公休曰：“此子弟职，岂可不习？”
公休辞不能。纯夫曰：“请试为之，当为改窜。”
一再撰呈，已可用。公喜曰：“未有如此子好学也。”
温公事无大小必与公议，至于家事，公休亦不自专，问于公而后行。公休之卒，公哭之恸，挽诗云：鲍叔深知我，颜渊实丧予。
富郑公在延，潞公请范纯夫作致语云：“衮衣绣裳，迎周公之归老；安车驷马，奉汉相之罢朝。”
富公大喜。
范纯夫每次日当进讲，是夜讲于家，郡从弟子毕集听焉，讲终点汤而退。
元祐初，范公以著作佐郎兼侍讲，每造迩英过押班御药阁子，都知以下列行致恭即退。顾子敦尝与都知梁惟简一言，公大以为失体。陈衍初管当御药院，来谢，宅门数步外下马，留榜子与阍者，云：“烦呈覆，欲知曾到门下。”
其后公为谏议大夫，僦居城西白家巷，东邻陈衍园也，衍每至园中，不敢高声，谓同列曰：“范谏议一言到上前，吾辈不知死所矣。”
其畏惮如此。
元祐末，纯夫数上疏论时事，其言尤激切，无所顾避。文潜、少游恳劝以谓不可，公意竟不回。其子冲亦因间言之，公曰：“吾出剑门关，称范秀才，今复为一布衣，何为不可？”
其后远谪，多缘此数章也。
绍圣初，籍定元祐党止数十人，世号精选，其后乃泛滥，人以得预为荣，而议者不以为当也。刘莘老、梁况之终于贬所，因尚洙之言，朝廷以二公既没，不及再贬，故诸子尽废。范纯夫以是移化，事实不类，其子冲亦停官，竟不知当时如何行遣也。
纯夫谏疏多自毁去，平生为文，深不欲人知。京师刊行《唐鉴》，公欲为文，移开封毁板，后其子冲陈不可，乃已。纯夫荐士，后多贵显，人无知之者。纯夫子冲问：“欧公知圣俞为深，相与至厚。然不闻荐引，卒使沈于下僚，何也？”
公曰：“前辈不以朝廷官爵私于朋友故旧。”（别作一条）
公言：“旧日子弟赴官有乞书于蜀公者，蜀公不许。曰：‘仕宦不可广求人知，受恩多则难立朝矣’。”
纯夫著作郎兼侍讲，谒告省蜀公于许。上以手诏抚问蜀公，并赐茶药，又遣中使赐纯夫银百两为路费，自太母垂帘，未尝有此赐也。
元祐初，讲《论语》彻章，锡宴东宫，上赐御书，讲读官各上书并表记。纯夫表云：“愿陛下笃志学问，亦如好书；益进道德，皆若游艺。则圣神可至，事业可成。如天之积高，地之积厚，广大深远，不可得而量也。”
公遇事必规，皆类此。
纯夫自宾移化，朝旨严峻，郡官不敢相闻。既至城外，父老居民皆出送，或持金币来献。纯夫谢遣之，一无所受，皆感泣而去。化州城外寺僧，一夕见大星殒门外，中夜闻传呼开门，果然是夜公薨，后三日，殡于寺中。宾州人李宝善地理，谓纯夫子冲曰：“寺当风水之冲。”
指寺北山一亢曰：“此可殡，不难安稳，岁余必得归。”
遂卜之改殡。是年飓风作，屋瓦皆飞，大木尽拔，独北山殡所不动，次年归葬如李言。后有自岭外来者云：土人至今庙祀公于北山。
纯夫云：元丰八年三月五日，神庙登遐，追百官班。徐王、荆王皆在殿门外，已闻禁中哭声，二王徘徊忧惨，殿门尚闭，不得进，少顷，开门，同百官入。范公时为奉议郎秘书省正字。神宗服药已久，徐王、荆王数入问疾，太母谕之曰：“自此不须来。”
其后更不敢至禁中。太母严礼法，其意止为宫人难回避也。出《温公记事》。
司马植云：“神宗疾大渐，太母谕梁惟简曰：‘令你新妇作一领黄背子，十来岁孩儿著得者，不得令人知。’次日惟简袖进。哲宗即位柩前，衣此背子也。”
邵成章云：“元祐中，太母下诏，苏轼视草云：‘苟有利于社稷，予何爱于发肤？’纯夫云：‘此太后圣语也，子瞻直书之。’”
世传铜雀台瓦验之有三：锡花、雷布、藓疵三者是也。然皆风雨雕镌，不可得而伪。
范文正公一日内殿讲《论语》云：“‘人不知而不愠，不亦君子乎？’乃云若《无逸》所谓‘小人，怨汝詈汝，则皇自敬德’。”
李若谷教一初官云：“勤谨和缓。”
其人云：“勤谨和已闻命矣，缓字未谕。”
李云：“甚事不因忙后错了？”
刘器之云：“富郑公年八十，书座屏云：守口如瓶，防意如城。”
张文孝公观座右铭云：“怒者变常而逆德，戕贼和气，和气为性命之本，可不宝之？和顺积中，大盈若冲，保其宗，施于公，吾与之终。”
温公以杨子论性为近，不取孟荀。又谓：“性如地，善如五谷恶如莨莠，地岂容只生谷而不生莠耶？学者当除莠养谷耳。”
或专说学问求放心，余曰：“曾于何处放，今何处求。如人失物下榜寻求，须画个样子于榜上，方始可以寻求。却烦孟子画个心样子，使后世学者求放。这回若寻得，深藏牢闭，将诚紧紧守定，应是不教失了。十年二十年一世二世，开放门，依旧不见。操之则存，向甚处著？舍之则亡，向甚么处去也？心是何物？操是何人？立则见其参于前，在舆则见其倚于衡背后底。朝闻道，夕死可矣。将作一件大大事，斩却生根，自无死蔓。如何是生根？无明是。如何下手？斩得把将来。”
仁义根于心，不知根那个心。识得心之体，便知得身之体，知得身之体，不妨说个“睟然见于面，盎于背，施于四体”，四体不言而喻。