卷之五十德集新方八陣
新方八略引藥不執方,合宜而用,此方之不必有也。方以立法,法以制宜,此方之不可無也。夫方之善者,得其宜也,得其宜者,可為法也;方之不善者,失其宜也,失其宜者,可為鑑也。第法有善不善,人有知不知,必善於知方者,斯可以執方,亦可以不執方,能執方能不執方者,非隨時之人不能也。此方之所不可廢者,正欲以啟發其人耳。余因選古方之得宜者共若干首,列為八陣,已不為不多矣,第以余觀之,若夫猶有未盡,因復制新方八陣,此其中有心得焉,有經驗焉,有補古之未備焉。凡各方之下,多附加減等法,及分兩之數,俱有出入不一者,正以見方之不可執也;八陣之中,如攻方,寒方之不多及者,以古法既多,不必更為添足也。大都方宜從簡,而余復冗之,不尤鄙乎?正意在冗中求簡耳,此制方之意也。然用方之意,則猶有說焉:夫意貴圓通,用嫌執滯,則其要也。若但圓無主,則雜亂生而無不可矣,不知疑似間自有一定不易之道,此圓通中不可無執持也;若執一不反,則偏拗生而動相左矣,不知倏忽間每多三因難測之變,此執持中不可無圓活也。圓活宜從三思,執持須有定見,既能執持,又能圓活,其能方能圓之人乎,而人其為誰哉! 一補略補方之制,補其虛也。凡氣虛者,宜補其上,人參,黃耆之屬是也。精虛者,宜補其下,熟地,枸杞之屬是也。陽虛者,宜補而兼煖,桂,附,乾薑之屬是也。陰虛者,宜補而兼清,門冬,芍藥,生地之屬是也。此固陰陽之治辨也。其有氣因精而虛者,自當補精以化氣;精因氣而虛者,自當補氣以生精。又有陽失陰而離者,不補陰何以收散亡之氣,水失火而敗者,不補火可以甦垂寂之陰?此又陰陽相濟之妙用也。故善補陽者,必於陰中求陽,則陽得陰助,而生化無窮;善補陰者,必於陽中求陰,則陰得陽升,而源泉不竭。余故曰:以精氣分陰陽,則陰陽不可離;以寒熱分陰陽,則陰陽不可混,此又陰陽邪正之離合也。故凡陽虛多寒者,宜補以甘溫,而清潤之品非所宜;陰虛多熱者,宜補以甘涼,而辛燥之類不可用。知宜知避,則不惟用補,而八方之制,皆可得而貫通矣。 二和略和方之制,和其不和者也。凡病兼虛者,補而和之;兼滯者,行而和之;兼寒者,溫而和之;兼熱者,涼而和之,和之為義廣矣。亦猶土兼四氣,其於補瀉溫涼之用,無所不及,務在調平元氣,不失中和之為貴也。故凡陰虛於下而精血虧損者,忌利小水,如四苓,通草湯之屬是也。陰虛於上而肺熱乾欬者,忌用辛燥,如半夏,蒼朮,細辛,香附,芎,歸,白朮之屬是也。陽虛於上忌消耗,如陳皮,砂仁,木香,檳榔之屬是也。陽虛於下者忌沉寒,如黃檗,知母,梔子,木通之屬是也。大便溏泄者忌滑利,如二冬,牛膝,蓯蓉,當歸,柴胡,童便之屬是也。表邪未解者忌收斂,如五味,棗仁,地榆,文蛤之屬是也。氣滯者忌閉塞,如黃耆,白朮,薯蕷,甘草之屬是也。經滯者忌寒凝,如門冬,生地,石斛,芩,連之屬是也。凡邪火在上者不宜升,火得升而愈熾矣。沉寒在下者不宜降,陰被降而愈亡矣。諸動者不宜再動,如火動者忌溫煖,血動者忌辛香,汗動者忌蘇散,神動者忌耗傷,凡性味之不靜者皆所當慎,其於剛暴更甚者,則又在不言可知也。諸靜者不宜再靜,如沉微細弱者脈之靜也,神昏氣怯者陽之靜也,肌體清寒者表之靜也,口腹畏寒者裏之靜也,凡性味之陰柔者,皆所當慎,其於沉寒更甚者,又在不言可知也。夫陽主動,以動濟動,火上添油也,不焦爛乎?陰主靜,以靜益靜,雪上加霜也,不寂滅乎?凡前所論,論其略耳,而書不盡言,言不盡意,能因類而廣之,則存夫其人矣。不知此義,又何和劑之足云。
三攻略攻方之制,攻其實也,凡攻氣者攻其聚,聚可散也。攻血者攻其瘀,瘀可通也。攻積者攻其堅,在臟者可破可培,在經者可鍼可灸也。攻痰者攻其急,真實者暫宜解標,多虛者只宜求本也。但諸病之實有微甚,用攻之法分重輕。 大實者,攻之未及,可以再加;微實者,攻之太過,每因致害,所當慎也。凡病在陽者,不可攻陰,病在胸者,不可攻臟,若此者,邪必乘虛內陷,所謂引賊入寇也。病在陰者勿攻其陽,病在裏者勿攻其表,若此者,病必因誤而甚,所謂自撤藩蔽也。大都治宜用攻,必其邪之甚者也。其若實邪果甚,自與攻藥相宜,不必雜之補劑。蓋實不嫌攻,若但略加甘滯,便相牽制;虛不嫌補,若但略加消耗,偏覺相妨。所以寒實者最不喜清,熱實者最不喜煖。然實而誤補,不過增病,病增者可解;虛而誤攻,必先脫元,元脫者無治矣,是皆攻法之要也。其或虛中有實,實中有虛,此又當酌其權宜,不在急宜攻,急宜補者之例。雖然,凡用攻之法,所以除凶剪暴也,亦猶亂世之兵,必不可無,然惟必不得已乃可用之,若或有疑,寧加詳慎。蓋攻雖去邪,無弗傷氣,受益者四,受損者六。故攻之一法,實自古仁人所深忌者,正恐其成之難,敗之易耳。倘任意不思,此其人可知矣。 四散略用散者,散表證也。觀仲景太陽證用麻黃湯,陽明證用升麻葛根湯,少陽證用小柴胡湯,此散表之准繩也。後世宗之,而復不能用之,在不得其意耳。蓋麻黃之氣,峻利而勇,凡太陽經陰邪在表者,寒毒既深,非此不達,故制用此方,非謂太陽經藥必須麻黃也。設以麻黃治陽明,少陽之證,亦寒無不散,第恐性力太過,必反傷其氣,豈謂某經某藥必不可移易,亦不過分其輕重耳。故如陽明之升麻,乾葛,未有不走太陽,少陽者;少陽之柴胡,亦未有不入太陽,陽明者。但用散之法,當知性力緩急,及氣味寒溫之辨,用得其宜,諸經無不妙也。如麻黃,桂枝,峻散者也;防風,荊芥,紫蘇,平散者也;細辛,白芷,生薑,溫散者也;柴胡,乾葛,薄荷,涼散者也;羌活,蒼朮,能走經去濕而散者也;升麻,川芎,能舉陷上行而散者也。第邪淺者,忌峻利之屬;氣弱者,忌雄悍之屬;熱多者,忌溫燥之屬;寒多者,忌清涼之屬。凡熱渴煩躁者喜乾葛,而嘔惡者忌之;寒熱往來者宜柴胡,而泄瀉者忌之;寒邪在上者,宜升麻,川芎,而內熱炎升者忌之,此性用之宜忌,所當辨也。至於相配之法,則尤當知要,凡以平兼清,自成涼散;以平兼煖,亦可溫經;宜大溫者,以熱濟熱;宜大涼者,以寒濟寒。此其運用之權,則毫釐進退,自有伸縮之妙,又何必膠柱刻舟,以限無窮之病變哉!此無他,在不知仲景之意耳。
五寒略寒方之制,為清火也,為除熱也。夫火有陰陽,熱分上下。據古方書,咸謂黃連清心,黃芩清肺,石斛,芍藥清脾,龍膽清肝,黃檗清腎,今之用者,多守此法,是亦膠柱法也。大凡寒涼之物,皆能瀉火,豈有涼此而不涼彼者,但當分其輕清重濁,性力微甚,用得其宜則善矣。夫輕清者宜以清上,如黃芩,石斛,連翹,天花之屬是也。重濁者宜於清下,如梔子,黃檗,龍膽,滑石之屬也。性力之厚者能清大熱,如石膏,黃連,蘆薈,苦參,山豆根之屬也。性力之緩者能清微熱,如地骨皮,玄參,貝母,石斛,童便之屬也。以攻而用者,去實鬱之熱,如大黃,芒硝之屬也。以利而用者,去癃閉之熱,如木通,茵陳,豬苓,澤瀉之屬也。以補而用者,去陰虛枯燥之熱,如生地,二冬,芍藥,梨漿,細甘草之屬也。方書之分經用藥者,意正在此,但不能明言其意耳。然火之甚者,在上亦宜重濁;火之微者,在下亦可輕清。夫宜涼之熱,皆實熱也。實熱在下,自宜清利,實熱在上,不可升提。蓋火本屬陽,宜從陰治,從陰者宜降,升則反從其陽矣。經曰:高者抑之,義可知也。外如東垣有升陽散火之法,此以表邪生熱者設,不得與伏火內炎者並論。 六熱略熱方之制,為除寒也。夫寒之為病,有寒邪犯於肌表者,有生冷傷於脾胃者,有陰寒中於臟腑者,此皆外來之寒,去所從來,則其治也,是皆人所易知者。至於本來之寒,生於無形無響之間,初無所感,莫測其因,人之病此者最多,人之知此者最少,果何謂哉?觀丹溪曰:氣有餘便是火。余續之曰:氣不足便是寒。夫今人之氣有餘者,能十中之幾?其有或因稟受,或因喪敗,以致陽氣不足者,多見寒從中生,而陽衰之病,無所不致。第其由來者漸,形見者微,當其未覺也,孰為之意?及其既甚也,始知治難。矧庸醫多有不識,每以假熱為真火,因復斃於無形無響者,又不知其幾許也,故惟高明見道之士,常以陽衰根本為憂,此熱方之不可不預也。凡用熱之法,如乾薑能溫中,亦能散表,嘔惡無汗者宜之。肉桂能行血,善達四肢,血滯多痛者宜之。吳茱萸善煖下焦,腹痛泄瀉者極妙。
肉豆蔻可溫脾腎,飧泄滑利者最奇。胡椒溫胃和中,其類近於蓽茇。丁香止嘔行氣,其煖過於豆仁。補骨脂性降而散閉,故能納氣定喘,止帶濁泄瀉。製附子性行如酒,故無處不到,能救急回陽。至若半夏,南星,細辛,烏藥,良薑,香附,木香,茴香,仙茅,巴戟之屬,皆性溫之當辨者。然用熱之法,尚有其要:以散兼溫者,散寒邪也;以行兼溫者,行寒滯也;以補兼溫者,補虛寒也。第多汗者忌薑,薑能散也。失血者忌桂,桂動血也。氣短氣怯者忌故紙,故紙降氣也。大凡氣香者,皆不利於氣虛證;味辛香,多不利於見血證,所當慎也。是用熱之概也。至於附子之辨,凡今之用者,必待勢不可為,不得已然後用之,不知回陽之功,當用於陽氣將去之際,便當漸用,以望挽回,若用於既去之後,死灰不可復燃矣,尚何益於事哉。但附子性悍,獨任為難,必得大甘之品如人參,熟地,炙甘草之類,皆是以制其剛而濟其勇,以補倍之,無往不利矣。此壺天中大將軍也,可置之無用之地乎?但知之真而用之善,斯足稱將將之手矣。
七固略固方之制,固其泄也。如久嗽為喘,而氣泄於上者,宜固其肺。久遺成淋,而精脫於下者,宜固其腎。小水不禁者,宜固其膀胱。大便不禁者,宜固其腸臟。汗泄不止者,宜固其皮毛。血泄不止者,宜固其營衛。凡因寒而泄者,當固之以熱;因熱而泄者,當固之以寒。總之,在上者在表者,皆宜固氣,氣主在肺也;在下者在裏者,皆宜固精,精主在腎也。然虛者可固,實者不可固;久者可固,暴者不可固。當固不固,則滄海亦將竭;不當固而固,則閉門延寇也,二者俱當詳酌之。
八因略因方之制,因其可因者也。凡病有相同者,皆可按證而用之,是謂因方。如癰毒之起,腫可敷也;蛇蟲之患,毒可解也;湯火傷其肌膚,熱可散也;跌打傷其筋骨,斷可續也,凡此之類,皆因證而可藥者也。然因中有不可因者,又在乎證同而因不同耳。蓋人之虛實寒熱,各有不齊,表裏陰陽,治當分類,故有宜於此而不宜於彼者,有同於表而不同於裏者。所以病雖相類,而但涉內傷者,便當於血氣中酌其可否之因,不可謂因方之類,盡可因之而用也。因之為用,有因標者,有因本者,勿因此因字而誤因方之義。
景岳全書卷之五十終